校园互助任务的前期调研，从一张看起来很普通的访谈名单开始。
名单里有学生会干部、普通学生、宿管阿姨、辅导员助理、校区运营人员，还有几个之前使用过失物招领功能的活跃用户。何经理说这次不要急着问“你愿不愿意用校园互助任务”，而是先问学生在校园里遇到哪些小麻烦、现在怎么解决、什么时候愿意找陌生人帮忙、什么情况下绝对不愿意。
许惊蛰很认真地点头。这个道理他已经学会了，甚至能拿来教孟星：“不要带着功能去问用户，要带着问题去听用户。”
孟星在旁边点头，顺手记进他的职场玄学笔记。
第一场访谈是一个大二女生，名字叫周可。她平时住在南区宿舍，课程主要在北区教学楼。许惊蛰问她在校园里有没有经常遇到一些“小但麻烦”的事。周可想都没想：“有啊，下雨天忘带伞，快递在东门但人在西区，上课忘带作业纸，实验课找不到教室，校园卡没电进不了门，饭点太挤想让室友顺手带饭。”
许惊蛰一边记一边问：“这些你一般怎么解决？”
“找熟人。”周可说，“室友、同学、班群。实在不行发朋友圈或者表白墙。”
“会找陌生同学帮忙吗？”
周可立刻摇头：“看情况。问路可以，借伞也许可以，但让陌生人帮我拿东西或者送到宿舍，不太放心。”
“为什么？”
“安全啊，也怕麻烦别人。”周可想了想，“还有怕社死。比如我发个任务说谁能帮我带饭，感觉有点像公主病。”
许惊蛰点头。怕麻烦别人和怕社死，这两个点他之前没想得很具体。产品如果只站在效率角度，会觉得“发个任务，别人接单，多方便”。但真实用户不是效率机器，他们会考虑脸面、关系、信任和别人怎么看自己。
第二场访谈是男生，需求边界立刻打开了。男生叫陈澄，听完“校园互助”四个字后，第一反应是：“能不能帮我抢体育课？”
许惊蛰差点被水呛住：“这个不行。”
“那帮我占座？”
“不太行。”
“帮我取快递？”
“这个要看边界。”
“帮我去食堂看看今天有没有糖醋里脊？”
许惊蛰沉默两秒：“这个需求很轻，但你可以直接问群。”
陈澄认真思考：“那帮我提醒我去上课？”
孟星坐在旁边，小声问：“这算互助还是管家？”
许惊蛰面无表情：“这算自律外包。”
陈澄笑得很开心，说他其实就是随便想想。正经一点讲，他觉得最有用的场景是问路、找教室、借临时物品，比如充电器、雨伞、纸笔；其次是帮忙传递不太贵重的物品，比如把落在自习室的书带到失物处。但一旦涉及现金、贵重物、宿舍内空间、个人隐私，他就不愿意平台介入。
第三场访谈是辅导员助理。她的视角更现实：“学生互助当然好，但平台如果放开，会有人发奇怪任务。比如代课、代签到、代拿外卖、代写作业这种。你们要提前限制，不然最后不是互助，是违规服务集散地。”
许惊蛰在本子上把“违规服务集散地”几个字圈了出来。这个词很刺耳，但非常准确。
宿管阿姨的访谈更直接：“别搞到宿舍里。让陌生人上楼不行，帮人送东西到宿舍门口也麻烦。你们要是做，就让他们放到固定点，别让人乱跑。”
运营接口人则关心活跃度：“互助任务如果做起来，可能会增强学生参与感。但要有正向激励，不一定是钱，可以是积分、感谢卡、校园公益时长之类。”
技术同事听到“积分”两个字时，表情一瞬间凝重。小陈后来私下吐槽：“每当有人轻描淡写地说加个积分系统，我就感觉服务器在远处哭。”
许惊蛰把这些反馈整理成表格。越整理，他越觉得校园互助任务不能一上来做“大而全”。学生的需求很散，有些真实，有些危险，有些只是懒，有些带有违规灰区。真正适合第一期的，应该是低风险、公共空间、轻量协助、可被学校接受的场景。比如问路找教室、失物相关线索协助、临时借用低价值物品、校园公共服务信息询问。像代签到、代课、代写、宿舍相关、贵重物品传递、现金交易，都必须明确排除。
孟星看完分类，说：“小许哥，感觉用户想要的和我们能做的差很多。”
许惊蛰点头：“这就是边界。”
“那用户会不会失望？”
“会。”许惊蛰说，“但产品不能为了不让用户失望就什么都接。什么都接，最后更容易出事。”
孟星若有所思：“所以边界不是限制用户，是保护系统和用户。”
许惊蛰一愣，随后笑了：“这句也可以写。”
孟星立刻记下。
调研第三天，许惊蛰把初步结论给何经理看。何经理看完后，说：“你现在分析比以前稳了。没有被高频需求带跑，也能看到风险。”
许惊蛰说：“主要是这次风险太明显了。”
“明显也有人会装看不见。”何经理说，“因为‘校园互助’四个字很好听，很容易让人只想讲温暖故事。你要记住，好听的概念更要拆开看。”
这句话许惊蛰记了下来。
晚上，江辞来接他下班。许惊蛰一路都在讲调研里遇到的离谱需求。帮忙抢课、占座、提醒上课、看食堂
【当前章节不完整】
【阅读完整章节请前往原站】
【ggd8.cc】