周四早晨七点二十分，林墨在厨房热牛奶时，周致远从书房走了出来。
他手里拿着几张打印纸，上面密密麻麻都是公式和图表。林墨瞥了一眼，认出那是博弈论模型的草稿。
“早。”周致远把纸放在餐桌上，“关于你那个轮值家庭制度，我建了一个简单的模型。结论是，如果想让合作持续，关键不是惩罚搭便车者，而是让参与者有足够的内在激励。”
林墨关掉炉火，端着牛奶走过来：“内在激励？”
“对。”周致远推了推眼镜，这是他在讲课时惯有的动作，“你的设计里，轮值家庭主要是义务和责任，但缺少正向激励。当然，在社区层面，物质奖励不现实，但可以有其他形式。”
他指着纸上的一处：“比如，建立一套‘社区贡献积分’系统。参与轮值、参加集体活动、提出好建议，都可以积累积分。积分可以兑换什么？不一定是实物，可以是优先使用社区公共空间的权利，或者社区活动中的‘荣誉席位’。关键是，要让付出被看见、被认可。”
林墨认真听着。这些话从一个经济学副教授嘴里说出来，带着理论的光环，但也切中要害。
“还有，”周致远翻到下一页，“你们计划这周六铺木屑对吧？模型显示，集体行动如果能在短期内看到明显成果，参与者的满足感会大幅提升，对后续持续参与的意愿有正向影响。所以，这次行动很关键——不仅要完成，还要完成得漂亮，让每个人都能看到变化。”
这话让林墨心里一动。她想起秦处长说的“要把‘名’做实”。周致远从另一个角度给出了同样的建议：不仅要做事，还要让做事的人有获得感。
“谢谢。”她轻声说，“这些建议很有用。”
周致远似乎有些不自在，低头整理着纸张：“没什么，正好和我的研究相关。模型我发你邮箱了，你可以看看，不懂的地方……”
“我可以问你。”林墨接话。
两人对视一眼，都有些不太习惯这种顺畅的对话。三个月的冷战像一道冰墙，虽然开始融化，但水痕仍在。
乐乐从房间跑出来，打破了微妙的氛围：“爸爸妈妈，早上好！”
上午八点半，林墨刚到办公室，秦处长内线电话就打来了。
“林墨，来一下。”
林墨放下包，拿起笔记本和昨晚修改后的风险预案，快步走向处长办公室。经过刘大姐工位时，看见她正在泡茶，动作比平时慢了些，似乎在留意她的动向。
秦处长办公室的门虚掩着。林墨敲门进去，发现里面不止秦处长一人——还有委办公室的王副主任。
王副主任五十出头，分管委里行政和后勤，平时和综合一处打交道不多，但地位特殊。他正坐在会客沙发上，手里端着一杯茶，看见林墨进来，点了点头。
“秦处，王主任。”林墨打招呼。
“小林来了，坐。”秦处长指了指对面的椅子，“王主任今天来，是想了解一些情况。”
林墨心里一紧，面上保持平静：“王主任请讲。”
王副主任放下茶杯，笑容很官方：“小林啊，别紧张。就是听说你最近在基层跑得挺勤，还组织了一些活动？委里有些同志听说了，有点好奇，托我来问问。”
这话说得客气，但林墨听出了背后的意思：有人把状告到委办公室了。在机关，分管行政的副主任亲自过问一个科员的“分外之事”，通常不是好兆头。
她看向秦处长。秦处长表情平静，正在整理桌上的文件，似乎并不意外。
“王主任，是这样的。”林墨选择最稳妥的说法，“秦处长安排我做基层治理案例收集，为委里座谈会做准备。这段时间我去了一些社区，主要是观察学习。您说的‘组织活动’，可能是指上周六幸福家园小区的环境清理——那是居民自发组织的，我正好在现场调研，记录了一些情况。”
她把“组织”变成了“观察”，把“参与”变成了“调研”。
王副主任“哦”了一声，看向秦处长：“海月，是这样吗？”
秦处长抬起头，语气自然：“对。委里不是要开基层治理座谈会吗？我们处负责收集一些典型案例。小林以前在政策研究室待过，有调研经验，我就安排她去了。幸福家园那个点，是街道推荐的，说居民自发行动搞得不错，可以作为‘共建共享’的案例。”
她顿了顿，补充道：“本来想等材料成熟了再向办公室报备。没想到王主任这么关心基层工作，提前来指导了。”
这话说得滴水不漏：既说明了工作缘由，又点出了基层推荐，还暗示了后续会正式报备。最后那句“提前来指导”，更是把王副主任的“过问”变成了“关心工作”。
王副主任笑了，那笑容里多了些真实：“海月啊，你还是这么严谨。我就是随口问问，没别的意思。现在基层工作不好做，能有居民自发组织是好事。不过……”
他转向林墨：“小林，你在现场，觉得这个‘自发组织’能持续吗？别又是三分钟热度。”
这个问题很实际。林墨想起周致远早上的建议，也想起自己在风险预案里写的内容。
“王主任，我认为有持续的可能。”她说，“第一，需求真实——小区孩子多，没地方玩，家长们有强烈改变意愿。第二，组织有序——居民里有懂技术的，有热心肠的，分工明确。第三，目标务实——不是一步到位建乐园，而是先从清理、平整开始，一步步来。”
她停顿了一下，观察王副主任的反应，继续说：“当然，挑战也不少。所以我在调研报告里专门写了风险分析和建议，包括如何建立长效机制、如何规避安全责任、如何与现有政策衔接。”
“哦？还有报告？”王副主任来了兴趣。
秦处长适时开口：“小林，把你那个初稿给王主任看看。正好请王主任指导指导。”
林墨从文件夹里拿出昨晚修改的《社区活力微更新实践探索（第二稿）》，双手递给王副主任。
这一稿比昨天开会时那份厚了三分之一，增加了完整的风险预案和长效机制设计。封面上依然标注“内部资料，请勿外传”，但排版更规范，数据更翔实。
王副主任戴上老花镜，快速翻阅。他看得很仔细，特别是在“风险与应对”那部分停留了很久。
办公室安静下来，只有翻页的声音。窗外的阳光一点点移动，照在办公桌那盆绿萝上。
“写得不错。”大约十分钟后，王副主任合上材料，摘下眼镜，“问题想得挺全，应对也有思路。不过小林啊……”
他看向林墨，语气变得语重心长：“在机关工作，光想怎么做成事不够，还得想怎么‘不出事’。你这报告里，有些想法还是太‘理想化’了。比如这个‘社区贡献积分’，想法好，但谁来做记录？谁来做认定？做不好，反而容易引发矛盾。”
这话和刘大姐昨天的质疑如出一辙，但语气更温和，更像长辈的提醒。
“王主任说得对。”林墨点头，“这部分还需要细化。我的想法是，前期可以尝试最简单的记录——一张表格，每次活动签到，大家互相监督。等成熟了再考虑更复杂的系统。”
“嗯，这就务实多了。”王副主任满意地点点头，把材料还给林墨，“海月，你们处这个调研搞得挺扎实。等成熟了，可以报办公室，说不定能在委里简报上发一篇。”
这是很高的肯定了。委里简报虽然只是内部刊物，但委领导都会看。
秦处长笑了：“那还得请王主任多指导。小林，听见没？好好完善，别辜负王主任的期待。”
“是。”林墨应道。
王副主任起身：“那我不打扰你们工作了。海月，下周委务会，你们处那个座谈会准备情况，记得报一下。”
“好的，王主任慢走。”
送走王副主任，办公室门重新关上。林墨站在原地，后背已经湿了一片。
秦处长坐回办公椅，端起茶杯喝了一口，才缓缓开口：“刚才表现得不错。既说明了情况，又展示了工作，还没越界。”
林墨松了口气：“谢谢处长。刚才我真有点紧张。”
“紧张是应该的。”秦处长放下茶杯，“王副主任今天来，不是偶然。有人把话递到他那里去了，说综合一处有人‘不务正业’‘插手基层事务’。他必须来过问，这是他的职责。”
“是谁……”林墨话到嘴边又咽了回去。在机关，追问消息来源是大忌。
秦处长看了她一眼，没直接回答：“不管是谁，现在没事了。你的报告写得及时，把‘调研观察’的性质坐实了。王副主任看了，回去也好交代——不是瞎折腾，是正经工作。”
她顿了顿，语气严肃了些：“但你也得明白，这次是过去了，不代表下次也能过去。委里盯着的人不少，你做的每件事，都会被放到放大镜下看。”
“我明白。”林墨说，“我会更谨慎。”
“不仅要谨慎，还要‘低调’。”秦处长强调，“接下来的行动，能少让人知道就少让人知道。特别是周六铺木屑，场面肯定比上次大，围观的人多。你要注意影响，别让人抓住把柄。”
“影响？”林墨问，“您指的是……”
秦处长没有直接回答，而是走到窗边，看着楼下进出的人流：“机关里最不缺的就是‘有心人’。你做成了，有人会说你抢风头；你做砸了，有人会说你瞎折腾；你做一半，有人会说你没长性。所以最好的方式，就是默默做，做成了再说。”
她转身，目光锐利：“但你现在的情况，没法‘默默做’。因为已经有人注意到了。所以你要做的，是把所有动作都规范起来——有记录，有照片，有数据，有报告。这样万一有人问，你有东西可以拿得出来，证明你是在‘工作’，不是在‘玩票’。”
林墨深深点头。这就是体制内的生存智慧：做事留痕，过程可控，结果可溯。
“还有，”秦处长走回办公桌，从抽屉里拿出一张名片，“这是市委党校社区治理教研室的李教授。我以前的同学。你如果真想深入研究，可以找她聊聊。她手里有些社区实验项目，或许能给你启发。”
林墨接过名片。这是一张很朴素的名片，白底黑字，只有姓名、职务和办公室电话。
“但记住，”秦处长补充，“是以个人名义，学术交流。不要提委里，不要提工作，就说你对社区治理感兴趣，想学习。”
“我明白。”林墨把名片小心收好。
离开处长办公室时，已经九点半了。走廊里人来人往，几个其他处室的同事看见林墨从秦处长办公室出来，眼神都有些微妙。
林墨目不斜视地走回综合一处办公室。刘大姐正在接电话，看见她进来，通话声明显低了下去。
王科长在看文件，李老师和陈师傅在低声讨论什么。一切看似正常，但林墨感觉到空气中弥漫着一种微妙的观察。
她坐下，打开电脑。邮箱里有两封未读邮件：一封是张弛发来的更新版数据模型，另一封是周致远发的博弈论模型分析报告。
她先点开张弛的邮件。
“林姐，模型按照你提的意见修改了。新增了‘政策环境敏感度分析’模块，可以模拟不同政策风向下的项目存活概率。另外，赵小曼课题组的人昨天来资料室调过街道数据，我按规矩给了，但留了个心眼——给的是三年前的旧版本。”
林墨心里一紧。赵小曼已经开始动作了。
她回复：“谢谢张工。新模型我晚点看。赵小曼他们调数据时，有没有特别关注哪个街道？”
几分钟后，张弛回复：“重点要了清河街道的资料，特别是近两年的社区活动记录和居民投诉数据。我问了一句，他们说课题需要‘正反案例对比’。”
正反案例对比——这意味着，赵小曼的课题组不仅要找做得好的社区，也要找问题多的社区。幸福家园这种“三年没解决的空地问题”，很可能成为“反面案例”。
林墨感到一阵寒意。如果幸福家园被定为“反面案例”，那么她正在做的微更新探索，就会显得像是在“弥补错误”，而不是“创新实践”。所有的努力，都可能被重新解读。
她深吸一口气，点开周致远的邮件。
附件是一份十五页的分析报告，标题是《社区合作中的激励机制设计：一个演化博弈的视角》。报告严谨得像要发表的学术论文，但周致远在邮件正文里写得很直白：
“模型分析显示，在缺乏强制力的情况下，社区合作要持续，需要三个条件：1.初始参与者的示范效应；2.合作成果的可见性；3.退出合作的声誉成本。你们周六的行动，如果能形成‘成果可见性’，对后续发展至关重要。另外，建议在活动中设计简单的‘承诺仪式’，比如签名承诺参与维护，能提高参与者的心理绑定。”
林墨一字一句地读着。这些理论建议，和她面临的现实挑战，正在慢慢靠近。
她回复：“收到，很受启发。周六我们会注意成果展示，也会考虑承诺环节。谢谢。”
发送后，她看着屏幕，突然想起秦处长说的“注意影响”。
影响会来自何方？赵小曼的课题组？委里其他处室？还是……综合一处内部？
她看了眼刘大姐的背影。刘大姐正在整理文件，动作不紧不慢，像什么事都没发生。
但林墨知道，昨天会后，刘大姐一定和王副主任通过气。不然王副主任怎么会突然来“了解情况”？
这不是恶意，只是体制
【当前章节不完整】
【阅读完整章节请前往原站】
【ggd8.cc】